当前位置: 发现  >  双语资讯  > 正文

study[ˈstʌdi]

n.学习;研究;功课;课业;学业;用于某些学科名称; 书房;

v.学习;攻读;审视;端详;细看;研究;调查;

短语:in a brown study沉思

例句:

The first year provides students with a sound theoretical basis for later study.

第一年为学生以后的学习奠定坚实的理论基础。

一个我们看似已经非常熟悉的小词,但是在英文写作中,这类小词实际上比长、难词更灵活,它的含义也不断地随着语境变化,今天就随着这篇新闻报道,一起来看看study的名词形式都能翻译出什么吧?

正文:

据报道,哈佛大学医学院一研究团队发表论文称,通过分析武汉6家医院停车场车流量和百度搜索数据就得出结论:新冠肺炎可能在去年8月底已在武汉传播。

这篇论文尚未获同行审批通过,并未发表。文中两个所谓的论据,也是漏洞百出。

据英国《卫报》报道,这项论文研究由哈佛医学院、波士顿公共卫生大学和波士顿儿童医院的研究人员进行,他们观察了2018年1月至2020年4月期间拍摄的卫星照片,发现武汉几家医院的车辆数量从2019年8月开始“急剧增加”,并在2019年12月达到峰值。

The study, by researchers from Harvard medical school, Boston University of Public Health and Boston children’s hospital, looked at images captured between January 2018 and April 2020 and found a "steep increase" in vehicle counts starting in August 2019 and peaking in December 2019.

该研究声称,通过查询百度搜索量指数,发现2019年秋季在百度上搜索“咳嗽”和“腹泻”的武汉人增加。该研究团队称,虽然搜索“咳嗽”可能是恰逢流感季节,但腹泻是新冠病毒特有的症状(a symptom specific to COVID-19)。

The increase in vehicle volume coincided with a rise in queries on the Chinese search engine Baidu for “cough” and “diarrhea”, about three weeks before the confirmed rise in coronavirus cases in early 2020.

大约在今年年初冠状病毒确诊病例暴发前三周,车辆数量增加恰好与“咳嗽”和“腹泻”的百度搜索量上涨情况相吻合。

这篇论文拿出了一些图片“证据”,比如2018年10月和2019年10月武汉同济医院停车场数量的变化图,及6家武汉医院停车场车辆数量变化的曲线图,还有百度搜索引擎检索相关关键词数量的曲线图等等,如下图所示:

这篇论文一经发表便迅速在外网发酵,有些美国政客表示这是中国隐瞒疫情的确凿证据。种种因素都不得不让人怀疑这篇论文可能是命题作文。

外交部回应:荒谬

6月9日,外交部发言人华春莹在例行记者会对此作出回应。她表示,虽然尚未看过该研究,但她认为这一研究结论极其牵强荒谬。

“I was quite surprised at that time, and my instinct is like how can they presume when the coronavirus first appeared by assessing the number of vehicles in hospital parking lots? It's just ridiculous.”

“当时我就觉得特别诧异,本能的反应是怎么能通过停车场汽车数量来推断新冠肺炎疫情发生的时间呢?我觉得这种联想非常不可思议。”

6月11日,华春莹对哈佛大学论文结果再次表态。她指出,论文除了拿停车场的汽车数量来推断新冠肺炎可能最初发生的时间之外,还有几个明显和低级的漏洞。

第一,哈佛大学的DASH学术平台只是开放性收集、保存和发布哈佛大学教研人员学术观点的资料库,而非有严格同行评议的刊物。有关论文能否代表哈佛医学院的正式观点和水准?恐怕要画一个大问号。

First, DASH is Harvard's open-access repository to collect, save and publish research by members of the Harvard community, not an academic journal that requires rigorous peer review. Does the said study truly reflect Harvard's viewpoint and standard? I'm afraid there's a big question mark over it.

第二,有关论文的作者之一“恰巧”是独家报道该论文的美国广播公司的撰稿人,而且“恰巧”在这篇论文甚至还没有预发布之前就拿到了更多数据并进行了报道。

Second, one of the authors of the study "happens" to be a contributor of ABC News that exclusively reported the study, and ABC News just "happened" to have covered it with a lot more data even before the study was pre-released.

第三,美国广播公司的报道中图表上标注的时间居然是2019年5月。不知道这是无心疏忽,还是有什么别的问题?

Third, a diagram in the ABC News report was marked "May 2019". I'm not sure if it's an unintentional mistake or due to some other reason.

第四,此篇论文认为关键证据之一的是“咳嗽”和“腹泻”的检索量。我注意到一些中国媒体就此做了一些深度调研,发现论文中引述的2019年9月对“咳嗽”和“腹泻”两个关键词的检索量增幅,还不如2017年和2018年同期的大。这是不是说明2017年武汉就已经发生了疫情呢?这真是非常奇怪的一种联想。

Fourth, regarding the search data of "cough" and "diarrhea", which is considered key evidence in the study, I noticed that some Chinese media, after in-depth research, found that the increase in "cough" and "diarrhea" search data cited by the study is actually less than that over the same period in 2017 and 2018. Does that mean that Wuhan had COVID-19 cases as early as 2017? That's indeed a bizarre way to put two things together.

华春莹还表示,病毒溯源、疫情发生的调查研究应该要交给科学家经过科学考察研究来得出符合事实的科学结论(leave this to scientists and hear their research conclusion based on facts)。当务之急是与虚假信息作坚决斗争,团结一心,尽快战胜疫情(fight disinformation and defeat the pandemic through solidarity)。

国内外专家回应:错漏百出

针对哈佛大学医院学的这一论文结果,国内外许多相关专家教授纷纷提出质疑,指出该研究的一大缺陷:尚未接受同行评审的文献草稿(a pre-print which has not undergone peer-review)。

国家卫健委防控新冠肺炎高级别专家组专家、中国疾病预防控制中心前流行病学首席专家曾光也发文表示哈佛这篇荒谬论文让人不齿。

时间点荒谬。该研究把新冠病毒传播时间推到去年8月,而武汉军运会在10月召开。如果8月病毒已传播,当时世界各地来参加军运会的军人不可能毫无感觉。

对病症的了解荒谬。该研究以武汉一主要儿科医院的数据为主要证据之一,但新冠肺炎的主要感染人群并不是儿童,儿童感染率相对较低。

以“咳嗽”和“腹泻”为搜索关键词荒谬。新冠肺炎患者早期出现腹泻症状的人很少。如果确诊是新冠肺炎患者,咳嗽或腹泻等症状最终都会变成肺炎。该研究未能解释从去年8月开始到12月这些症状都未转化成肺炎的原因。

此外,国外许多相关领域的教授也指出这篇论文的不合理之处。

比如,爱丁堡大学病毒学教授保罗·迪加德(Paul Digard)认为这一研究结论强加因果。

It’s important to remember that the data are only correlative and cannot identify the cause of the uptick.

要记住,这些数据只是相关,并不能由此确定数据上升的原因。

诺丁汉大学传染病流行病学名誉教授基思·尼尔(Keith Neal)也指出了该研究的另一问题:

One of the two hospitals in the study was the Children’s hospital of Wuhan, described in the paper as “the largest paediatric hospital in Hubei”. But relatively few children have been hospitalised with Covid-19.

该研究中的两家医院中有一个是武汉市儿童医院,在论文中被称为“湖北最大的儿科医院”。但是,很少有儿童因新冠疫情而住院。

WHO回应:不能过分解读

当地时间6月10日,世卫组织卫生紧急项目负责人迈克尔·瑞安(Michael Ryan)回应,不能对医院停车场汽车数量的变化做过多解读,然后“跳过”两三步得出结论,将此同新冠肺炎疫情相联系。

Asked about a Harvard Medical School study using satellite images that suggested the coronavirus might have been spreading in China in August 2019, he urged caution.

“It’s really important that we don’t speculate too much,” he told the virtual briefing.

迈克尔·瑞安还指出,世卫组织团队阅读、研究全球所有的相关科学信息,对并进行详尽分析,为成员国提供公共卫生建议和指南。但世卫组织将不会基于(哈佛大学)此类研究展开推测,因为其不会在提供支持和跟踪疾病上产生帮助。

这篇论文现发表于哈佛大学的DASH平台,该平台收集、保存和发布哈佛大学教研人员学术观点,并不具备权威性。但一些西方媒体就以哈佛医学院的名头传播这一缺乏可靠性的结论。

目前,新冠疫情在许多国家尚未好转,全世界科学家应秉承求真务实的精神,去研究病毒并开发疫苗,而不是捕风捉影为政治争斗提供火药。

文章来源:中国日报双语新闻

精彩推荐